孙科志教授的主页

因出生、生长在农村，生活的艰难使得自己很早就很留意身边发生的一切。尽管很多年过去了，但那时的记忆仍然非常鲜明、非常顽固地留在脑子里。记得小时候看电影时，都是露天电影，吃完晚饭就带一个小板凳来到村里的十字街口，那里几乎就是放电影的固定场所。那时放电影前，总会访一个几分钟的新闻短片，名字好像叫《新闻简报》。几乎每次看电影都会有这种短片，只是内容不尽相同。后来上了高中，要准备高考，看电影的次数越来越少，这种印象也就越来越淡薄。

无独有偶，在韩国的卢泰愚政权之前，剧场里放电影之前也必须义务地播放由政府制作的《大韩新闻》，主要内容是进行一些时事宣传，也有为政府推行的政策进行宣传的内容。、大概是卢泰愚上台之后，这种为政府政策进行说教的新闻短片才被取消。我是上世纪90年代才去韩国留学，当然没能看到这种《大韩新闻》的新闻片。但还是记得有一次去剧场看电影，在正式的影片开始放映之前，播放了教育人们遵守交通规则的短片。只是不知道这是剧场的安排，还是政府的安排。

我有阅读韩国网络新闻的习惯，每天都会大体浏览一下韩国几家报纸网络版的一些标题新闻，感兴趣的话再点开察看详细内容。最近韩国的报纸都在报道，早年被废止的《大韩新闻》又复活了。最近韩国政府为了向国民宣传政府正在推进的四大江（即汉江、锦江、荣山江、洛东江）整理事业，制作了五分钟左右的《大韩新闻》，分发给各剧场，在电影开始之前播放。这种举措已出来，引起一片哗然，甚至有网友用当年《大韩新闻》式的语言嘲讽，如“走，到剧场去！阁下（以前韩国称呼总统专用语）的救国决断正等着呢”，不禁让人莞尔。

王鲁湘：随着韩剧被大量地引入，中国出现了哈韩一族，然而韩风未消，却争论再起。端午节申遗，孔子像保卫战，中医标准论战，发明汉字的渊源讨论等等等等，这些争论令中韩民间关系僵滞，降至新低，那么我们将目光投向韩国，它究竟是一个怎样的民族和国家，它的文化传承有什么样的特点，它的民族特性又应该如何去透析，有关这些问题，我们荣幸地邀请到了复旦大学历史系教授孙科志先生。

孙科志先生自华东师范大学历史学硕士毕业后，就读于韩国高丽大学，攻读史学系文学博士学位，是中国大陆第一位获得韩国文学博士学位的留学生。自1998年开始，在复旦大学历史学系任教。多年来，孙教授往返于中韩之间，将自己对于韩国民族特性、中韩文化联系的感受应用于自己在韩国史等领域的研究。对于许多新闻事件和历史纷争，他都有着感同身受的独特见解。

点这里查看文字版-转到凤凰网
点这里查看视频-完整版 约48分钟

视频介绍:

2007年韩国大选前夕曾接受国内数家媒体采访，要求预测大选结果。当时毫不犹豫地讲无论何事似乎都无法阻挡李明博问鼎大位，后来大选结果也证明我的预测无误。现在李明博执政一年多了，在这一年多来，其独断专行的风格越来越明显，韩国国民对其的不满也不断加深，并时有暴发。现在我不知道是否还会庆幸自己准确地预测了李明博的当选。当然李明博当选的结果并不是某个人所能改变。

韩国前总统卢武铉去世两个多星期过去了，但其留给韩国人的思考与反思仍在持续，韩国社会对李明博政权的不满也在不断地积累。

6月3日，韩国国立首尔大学的124名教授举行记者招待会，发表了对时局的宣言。在宣言中，教授们表示“对数十年来付出巨大牺牲争取来的民主主义陷入困境的现今时局深表忧虑；……民主主义已经严重倒退到了不能再坏的程度了”，敦促李明博总统亲自发表声明，开展与各阶层国民沟通和联合的政治。接着中央大学、釜山的新罗大学等也发表了时局宣言。6月5日这一天，大邱、庆北地区的十数所大学的313名教授以“渴望民主主义的大邱、庆北地区的大学教授一同”的名义发表了时局宣言，同一天发表时局宣言的还有庆尚大学66名教授。下周延世大学、釜山大学也将发表时局宣言。而东国大学、城均馆大学、圣公会大学、韩神大学和釜山的东亚大学、东义大学、庆星大学等学校的教授们也在准备时局宣言。

这些大学教授的时局宣言无一例外地表明了对现在韩国民主主义的担忧，对李明博政府违反民主主义原则的施政提出了批评。中央大学教授的时局宣言就写道：“李明博政府为了政权稳定严重损害了国民的基本权利，政府组织和检查、警察、国税厅等核心权力机构被改造成了政权的‘走狗’，对于反政府人士动用武力”，因此“这片土地上的民主主义成为现政权和执政党的暴政，其使命处于危机之中”。大邱庆北地区的大学教授们在宣言中也写道：“我们大邱、庆北地区的教授们对李明博政府导致国民通过4.19革命、光州民主化运动、6.10抗争等长久的民主化斗争而获得民主主义严重倒退不能不表示担忧”。

在接下来的日子里，韩国大学教授们的时局宣言还会进一步扩散。在大学教授们纷纷发表时局宣言的同时，曾是韩国民主化运动先锋的大学生们也发出了自己的声音。6月3日和4日，京畿大学、釜山大学、东义大学等全国16所大学的学生举行了“谴责MB（明博两字的第一个字母）政权大会”。6月5日上午，韩国全国30个大学的总学生会会长和2386名大学生在首尔广场举行记者会，发表时局宣言，称“现政府正在逆民主主义（潮流）而行”。同日下午2点，延世大学的总学生会也在图书馆前面会见记者，发表了时局宣言。学生们在时局宣言中称“检查唯独集中调查卢前总统，用每天通过媒体散布其被怀疑的问题之方式进行调查，无论是谁一眼都能看出这明显是政治报复性的、预设目的的调查”，“政治检查和纵容这种行为的李明博政府难免其责”。同一天，弘益大学、首尔大学、高丽大学、庆熙大学等全国36所大学的学生也举行了时局大会。学生们呼吁人们积极参加将于6月10举行的泛国民大会。与大学教授们的时局宣言或提出的要求相比，学生们提出的口号更加激进。在学生们发表的时局宣言中可以找到这样的字句“聚集我们学生的力量，进行第二次烛光抗争，完成我们面临的使命”，甚至还提出了“打倒独裁，守护民主主义”的口号。

除了大学教授和学生之外，就连脱离世俗红尘的僧侣们站了出来。韩国佛教宗团协议会所属人权委员会表示“（6月）9日上午将在曹溪寺聚集108名佛教界领导人，发表忧虑民主主义的时局宣言，要求李明博总统向国民道歉，敦促内阁总辞职”。不仅如此，曹溪宗还在讨论在7月1日到2日庆尚南道阳山通度寺举行的全国寺院主持研修会期间举行决议大会，如果这样的话，将成为有2000余名佛教指导者参加的大规模的集会。

一些网民也在网上发表时局宣言。每天晚上11点，在韩国最大门户网站之一daum的아고라（Ahgora）的网络集会中正在推动网民时局宣言大会。

尽管卢武铉前总统以风光的国民葬离开了人们，但其身后韩国政局变得更加复杂，是否会导致1987年“六月抗争”的再次上演，6月韩国政局如何发展，值得人们关注。

今天早上看到韩国前总统卢武铉坠崖身亡的消息时，非常错愕，虽然觉得其被调查是无法避免之事，但其采取这种极端手段结束自己的生命却是怎么想也无法想到的。

1948年大韩民国政府成立至今共有10位总统，除了在任的李明博总统外，在卸任的总统中，鲜有善终的。首任总统李承晚因4.19革命被迫下台最后客死异乡，朴正熙遭部下刺杀身亡，全斗焕、卢泰愚因军事叛乱和非法政治资金而被判刑入狱，金泳三前后两次接受调查，第一次是1998年因金融危机被以参考人的身份接受书面调查，但免于起诉；第二次是2004年因用安全企划部的预算进行选举的嫌疑被列为证人，但金泳三拒绝出庭；作为以韩国民主斗士的身份登上总统大位的金大中在卸任之后也遭到调查。2003年金大中刚刚卸任，就因向朝鲜提供巨额资金的事件被调查，后以向朝鲜提供资金为执政行为的理由免于被起诉。最后卸任的总统卢武铉在接受调查的过程中自杀身亡。韩国历任总统的这种悲剧性的最终命运一直以来就像谜一样困扰着不少人，令人百思不得其解，但冷静分析大韩民国政府成立之后的政治生态就会发现这并不难理解。

1948年大韩民国政府成立时，对外标榜是民主政体，但事实上截至卢泰愚之前，可以说韩国是披着民主外衣的独裁政体，特别是在李承晚和朴正熙时期，为了延长任期，作为国家基本大法的宪法被改来改去，就像儿戏一样。虽然标榜是三权分立，但以总统为代表的行政权始终凌驾于立法、司法权力之上，根本看不到民主体制下立法、司法和行政三权相互牵制、相互制衡的一点点迹象。卢泰愚上台前夕，韩国再次修改了宪法，这次修宪虽然过程非常曲折，但仍以三权分立下的民主制度为基本的政治体制。此后经过卢泰愚、金泳三时期，曾被破坏得体无完肤的韩国民主制度逐渐得到治愈，但行政权凌驾于立法、司法权力之上的问题始终没有得到彻底的解决。在这种并非完善的民主制度下，可以说总统和执政党掌握了几乎所有的资源，无论是国会、大法院、宪法裁判所（相当于宪法法院）还是在野党，根本无法起到牵制总统或行政权的作用。在行政权占绝对优势的情况下，总统就是权力的化身，总统的每一次发言，每一个指示都会被当做法律来执行。在权力空前膨胀且没有任何力量制衡的情况下，作为权力化身的总统就有可能因主观或客观的因素在执政过程中出现重大失误。不仅如此，由于总统权力过于强大，这也使得那些能够接近总统的人在这一权力的背景下干一些非法的勾当，而最终的罪名也归属于总统。

    上世纪八十年代后卸任的韩国总统无一例外地受到了司法调查，虽然被调查的原因各种各样，但大部分都存在着经济问题。之所以如此，与韩国政经不分、政商勾结的生态有着密切的联系。韩国的经济是从朴正熙时期开始发展起来的，虽说是在“民主”制度下发展的，但并不是以市场经济的模式发展的，而是以计划经济的模式发展起来的。在这种经济发展模式下，政府的经济发展计划左右着经济发展的方向，各领域经济的发展在很大程度上不是靠市场的调节，而是靠政府的扶持，在韩国经济发展过程中曾风云一时的所谓10大集团、30大集团都是靠政府的扶植发展壮大起来的。在扶植这些集团成长的过程中，韩国政府在政策取向、资源配置、融资等方面都给予了几乎是毫无保留的扶持。反过来，集团或公司为了获得政府的这种扶持，也不断地向政界特别是掌握权力的政界人士进行利益输出。这样长期下来就形成了政经不分、政商勾结的畸形生态。这种在韩国经济起飞过程中形成的畸形政经生态在韩国民主体制逐渐完善后也没有得到根本的改善。翻翻韩国报纸就知道，政界人士因接受企业界的利益捐输而“失足”的例子数不胜数。

    在韩国的这种特殊的政经生态之下，总统及其亲近人士、有影响力的政界巨人都存在着接受利益捐输的可能性。俗话说没有不透风的墙，一旦这种利益捐输被曝光，作为逐渐健全的韩国司法体系介入并进行调查于法于情都是理所应当之事。由于在任总统享有司法豁免权，因此即便是有什么问题也只能在其卸任之后才能进行调查。这样就出现了韩国总统在卸任之后都遭到司法调查的怪圈，这似乎成了韩国总统无法避免的宿命。

《现代快报》2009年5月24日第6版

    12月22日至3日，中韩日三国的学者在韩国釜山召开了《将中韩日三国战争遗迹建成和平基石》的国际学术会议。在这次会议上我被安排评论韩国圣公会大学韩洪九教授的论文。一下是我评论稿的原文。

关于《韩国的战争与和平纪念设施和东北亚和平》的讨论文

                                                     中国复旦大学 孙科志

这次会议讨论的议题是将中韩日三国的战争遗迹建成和平的基石。维持东亚地区的持久和平可以说是中韩日三国人民的共同的美好愿望，但要实现这一美好愿望，并不是一朝一夕的事情，需要漫长的时间。但毕竟我们今天的这次会议朝着实现这一美好愿望迈出了重要的一步。从这一点出发，笔者认为这次会议具有非常重要的意义。因此在这里我想对主办这次会议的韩国东北亚历史财团、昌原大学庆南学研究中心表示衷心的感谢。

众所周知，战争与和平就像是一对孪生体一样，总是相伴相随，不可分离。但是人类对战争与和平的态度却截然相反。自古以来，战争一直被大多数人所厌恶、所诅咒，而和平则一直被赞美。这也许应为战争总是与杀人、放火、掠夺、破坏建设、毁灭文化等联系在一起，而和平则总是与繁荣、建设等联系在一起。但战争还是有正义和非正义之分，也有主动与被动之别。因此对于战争不能一概而论。

韩洪九先生在论文中对于韩国的战争与和平纪念设施进行了详细介绍，也对韩国的战争纪念设施进行了反思，并且主要是以批判的视角对韩国的战争纪念设施进行了反思。下面就文章的主要内容提一些自己的看法。

1.关于战争纪念馆

韩洪九教授为我们详细介绍了战争纪念馆，从纪念馆的建立背景、纪念馆的结构、纪念馆的展示及给人们的视觉冲击进行了批判性介绍。因为介绍得太详细了，所以我想即便不到战争纪念馆去，也能通过韩教授的介绍对其有比较全面的了解。从韩教授的介绍中我们可以得出韩国战争纪念馆的建立和展示内容不能仅从民族主义的角度来理解，而是应该从更广的视角来考察。战争纪念馆的展示的内容主要分为两部分，最重要的部分就是朝鲜战争。对于韩教授关于朝鲜战争部分的介绍内容，有很多笔者都表示赞同。特别是作为一个韩国人，能从批判的角度对战争纪念馆进行全面的反思，对韩教授的这种勇气，笔者表示十分的钦佩。在这里笔者想补充的是，对朝鲜战争的批判性分析应该建立在对战争性质的正确认识的基础上。关于这一点，笔者在这里就不想多说了。另外一点就是对朝鲜战争的认识问题。不管朝鲜战争也好，还是其它战争也好，应该将其放在当时的国际环境中来认识，而不能将其与当时的国际环境脱离开来来认识，否则就会出现偏差。战争纪念馆内展示的另一主要内容是历史上与韩国有关的战争内容。笔者也曾去看过战争纪念馆，从展示的内容可以看出，古代的这些战争都被定义为对韩国的侵略战争。笔者认为我们对古代历史的认识不能用近代或现代的观念来观察。如果用我们今天的概念去认识古代的历史，就等于是把我们的观念要强加给古代的人们，这似乎并不妥当。对于这些问题，不知韩教授如何来看。

2.关于国立显忠院

关于国立显忠院，韩教授主要介绍了韩国国立墓地产生的背景以及国立显忠院埋藏人士的身份问题。对此只想提一点，就是之所以有那么多有着亲日背景的人士被埋葬在安葬对国家有功人士的国立显忠院内，也许应该从解放后韩国的政权结构与权势构成中去理解。

3 关于西大门监狱历史馆

韩教授详细介绍了西大门监狱的变迁，对囚犯的狱中生活也有描述，特别是还提及了不同时期囚犯生活的差异。但是在对西大门监狱进行批判性反思的时候，笔者认为应该将西大门监狱的不同时期严格分开，特别是应该将殖民地时期的西大门监狱与韩国解放后的西大门监狱严格区分开来。在解放后，无论西大门监狱对囚犯多么残酷，似乎都有必要与殖民地时期的西大门监狱严格区分开来，因为两者的性质有着本质的区别。不知道韩教授对这一问题如何看待。

 除了战争纪念设施之外，韩教授也介绍了韩国的和平纪念设施。特别是韩教授花了相当的篇幅介绍了韩国越南战真相委员会为建立和平纪念馆所作的种种努力。对此，笔者表示由衷的敬意。正像韩教授在文中所表示的那样，建立和平纪念馆绝不会与战争纪念馆竞争规模的大小，它可以建在学校、图书馆、市民团体的小办公室等地方。笔者认为，建立和平纪念馆的重要意义并不在于建立一个宏伟的建筑，而是应该将和平纪念馆建立在人们的心目之中。换句话说，与建立和平纪念馆相比，更重要的是对人们进行和平教育，使越来越多的人能够认识到和平的珍贵，能够珍视和平。如果真能实现这一点的话，那么这比建设一座甚至十座、百座和平纪念馆都更有意义。

在结论部分，韩教授在谈到各国战争纪念馆时，把日本靖国神社的游就馆、韩国的战争纪念馆与韩国的独立纪念馆、西大门监狱历史馆、中国的侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆相提并论。笔者认为这是非常不妥的。就像韩教授在文中想要表达的那样，人类一直渴望和平，珍视和平，希望和平永存人间。但是我们不能因此就漠视战争的性质，把所有的战争都视为罪恶。如果这样的话，那么在这个世上，就没有正义与非正义、善与恶、美与丑的区分了。

讨论结束后，这位韩教授不仅不接受笔者的意见，还在那里大方厥词，引起与会的中国学者的不满。在综合讨论时，日本立明馆大学韩国研究中心的徐胜(为韩国人，曾参加上世纪80年代韩国的民主化运动，受到过迫害，就一点我还是很敬佩他的)教授竟然说根据国际法世界上所有的战争都是非法，当时我就提出质疑，如果这样的话，为什么安理会还授权美国发动对阿富汗的战争呢。对此他先表示安理会没有通过相关决议，当笔者再次明确告诉他安理会通过相关决议时，他就顾左右而言他。

和平是人类的共同愿望，但并不能打着和平的幌子，否认战争存在着性质之分，如果这样的话，这种和平只能是一种乌托邦，永远实现不了的。同时我们还必须对这种倾向保持警惕，否则中国人民的抗日战争与日本的侵华战争可能都被看成非法的战争。

最近中韩网民之间展开了一次新的网络口水战，起因是中国广东的一份报纸刊登的一则新闻，这则新闻称，韩国的《朝鲜日报》报道韩国成均馆大学历史学系朴芬庆教授通过自己的研究，发现中国民主革命的先驱者孙中山有韩国的血统。这则新闻一刊出，国内的几大门户网站纷纷转载，点击率急速攀升，吸引了无数网民的眼球。一些网民对韩国学者的研究成果大加挞伐，一些不冷静的网民以近年来所谓韩国学者把中国传统文化“窃”为己有为据，大骂韩国人无耻，更有甚者一些网民还主张“攻伐”韩国。但很快这则新闻就被发现是假新闻，《朝鲜日报》还专门辟谣称从未报道过相关的内容，而韩国的网民对这则假新闻也愤愤不平，一些韩国网民甚至说中国造假成风，现在连新闻也造假。尽管这则新闻最终被证实是一条假新闻，但由其引起的中韩网民之间的口水战并未完全平息，其造成的伤害也是无法一下抹除的。

中韩两国是近邻，有着悠久的文化交流史。自古以来，中国文化对韩国产生了重要的影响，新罗、高丽、朝鲜等王朝时期都曾积极吸收中国文化，甚至在朝鲜王朝时期，一些学者、官吏还以自称“小中华”为傲。正是由于中韩之间悠久的文化交流和不断的人员往来，使得中韩两国在很多方面特别是文化方面有着惊人的相似之处。近年来，随着国际上对所谓国家软实力越来越强调，中韩文化之争也随之浮出水面。其实中韩文化之争早就有之，只是在两国国人之间没有产生太大的反响。2005年11月24日韩国成功将江陵端午祭申请为“人类口头和非物质遗产代表作”之后，中韩文化之争的范围越来越广，在两国国人之间的反响也越来越大，产生的影响甚至说造成的伤害也愈来愈深远。

我们不妨回顾一下近年来媒体报道的中韩文化之争的重大事件。

2006年10月24日，国内某报引用韩国《朝鲜日报》的消息，称韩国首尔大学历史教授朴正秀说，经过他十年研究和考证，认为是朝鲜民族最先发明了汉字，后来朝鲜人移居中原，把汉字带到了中国，才形成了现在的汉文化。

2007年12月14日，国内某报称，韩国梨花女子大学教授郑在书日前称中国炎帝、黄帝的神话实是源自韩国，孔子、西施、李时珍也是韩国人。

2007年12月18日，据国内某报报道，韩国人因其一本古籍被联合国教科文组织认定为世界上最古老的金属活字印本便称韩国人发明了活字印刷术。

2007年12月19日，国内某报报道，继江陵端午祭申报成功之后，韩国又传出拟将中医改为韩医申报世界遗产，拿一本所谓韩医学圣典《东医宝鉴》做文章。

­……

其实，近年中韩文化之争并不止这些，以后还有可能会更多。那么为什么会出现这种现象呢？

首先，就韩国来说，民族主义情绪的膨胀是中韩文化之争的“祸端”。近代以来，与中国一样，韩国不断受到西方殖民主义和日本的侵略，1910年日本更是把韩国变成了自己的殖民地。为了巩固在韩国的殖民统治，日本不仅使用武力镇压政策，而且还从文化上打击韩民族的自尊心，提出了他律性、停滞性、后进性等所谓殖民史观。现在看来，殖民史观中的他律性最伤韩民族的自尊性。按照这一概念，韩国历史上的历代王朝都是由从中国大陆过去的人建立的，韩国历史的发展是由外来民推动的。针对日本的殖民史观，韩国学者从殖民统治时期就开始逐一批驳，并对青少年进行民族主义史学教育。光复后，韩国的历史学教育基本上继承了以前的民族主义史学教育传统，直到现在。这种民族主义史学教育传统在韩国综合国力提高的情况下便使一些韩国人失去了方向，为了迎合民族主义情绪，不惜歪曲事实，把一些中国传统文化说成是起源于韩国。

其次，就中国来说，中韩文化之争暴露了中国在传统文化保护方面存在的问题。由于历史原因，中国长期以来忽视了对传统文化的保护，一些传统文化甚至被冠之以封建的糟粕而被摒弃，虽然近年来情况有所好转，但长期的忽视所造成的研究缺失局面不是短期可以改变的。

除此之外，媒体的推波助澜也起到了不可忽视的作用。在媒体特别是网络媒体极度发达的今天，信息的传播速度和范围都是无法估量的，其产生的影响也是难以预测的。在中韩文化之中，一些媒体不是秉持专业精神，对不成熟的研究成果大肆张扬，甚至是捕风捉影以制造轰动效应。在前面所提到的中韩文化之争中，有些就是媒体捕风捉影“制造”出来的。除了开头提到的《孙中山又成了韩国人》之外，李时珍是韩国人也当属此列。笔者在今年上半年的访韩期间，曾就这一问题进行过查证，据所谓的当事人韩国梨花女子大学中文系郑在书教授的一位朋友转述，郑本人从来没有主张过李时珍是韩国人。

中韩文化之争在短期内没有平息的迹象，而其所造成的伤害也是深远的。那么中韩文化之争到底伤害了谁？

中韩文化之争首先伤害的中韩两国人民的感情。中韩两国有着数千年的往来，在长期交往中，中韩两国人民培养了对对方的深厚感情，但近年的中韩文化之争却使这种感情很受伤。君不见，中韩文化之争每一次事件都引起中韩两国国民对对方的恶感，特别是在网络上，两国年轻的网民更是恶语相向，口水满天飞，中韩两国人民之间也在一次次口水战中大受其害。青少年之间的相互理解、相互尊重和相互信任可以说是中韩两国人民深厚感情和友好关系的发展基础，但在恶语相向的口水战中成长起来的两国年青人如何能期望培养出相互理解、相互尊重与相互信任的感情呢？从这个意义上来说，中韩文化之争也伤害了中韩关系发展的基础。

中韩文化之争对有着悠久历史的中韩友好关系也造成了伤害。翻开一本本中韩关系史，看看一篇篇中韩关系的文章，看到的都是中韩数千的友好关系。在悠久的中韩关系史上，友好可以说是中韩关系的主轴。两国人民曾数次携手并肩抗击外来侵略者，谱写了一篇篇中韩友谊的篇章。然而，在中韩文化之争的口水战中，中韩友好关系一次次受到伤害。

中韩文化之争也伤害了中韩文化交流关系。中韩的文化交流同样有着悠久的历史，历史上中韩两国坦诚地进行了文化交流，这种交流促进了各自文化的发展。就拿佛教来说，佛教是从中国大陆传到朝鲜半岛的，在新罗和高丽两朝，无数僧人前来中国求经学法。在北宋时期曾三次向高丽无偿赠送大藏经（宋藏），辽政权也先后六次向高丽赠送大藏经（辽藏），高丽王朝时期的大藏经和《义天续藏》均是以宋藏、辽藏相互对照校勘印制而成。元朝时候，中国也曾多次派遣使臣携重金前往高丽购买藏经。可以看出，中韩文化交流史上，两国坦诚相见，没有今天的所谓根源之争，版权之争，共同促进各自文化向前发展。然而，在中韩文化之争中，两国在长期文化交流上培养的深度信任已不见踪影，取而代之的是相互怀疑、相互猜忌，这对历史上的中韩文化交流和今后的中韩文化交流造成了双重的伤害。

……

中韩文化之争所伤害的层面太多了，伤害之深也令人后怕。为了中韩人民的友好感情，为了中韩的传统友好关系，为了中韩文化交流的持续发展，……，中韩两国国民特别是学者、媒体都应进行反思，以客观务实的态度平息中韩文化之争。

韩国是一个民主国家，民主国家一个共同的特征就是实行选举制，从总统到国会议员，从自治团体首长到地方议会议员，甚至连各行政区负责教育事务的教育监也都是通过选举产生的。如果加上补缺选举，那么韩国几乎每年都会有选举。

韩国最重要的选举当属总统选举，这不仅是因为这是选举国家元首的选举，而且还因为这是全民参加的选举，也就是说所有公民都有义务和权利参加选举。但光复后韩国的第一任总统李承晚却不是有全民选出的，而是由国会议员选举出来的。后来当李承晚执政政绩不佳时便修改宪法，由间接选举改为直接选举。这为以后的当政者留下了恶劣的先例，当选举制度对自己不利时，便通过修改宪法改变选举制度以求当选。在朴正熙掌权时，甚至出现了所谓体育馆总统。这是指朴正熙掌权时，虽曾一度实行直接选举，但后来当形势不利时，便组织了所谓统一主体国民议会，总统便由此议会选举。不仅如此，选举在奖忠体育馆举行，因此便有了体育馆总统的称呼。现在韩国的总统选举制度是通过1987年修改宪法确定下来的。

按照1987年修改的宪法，总统任期五年，由选民直接选出。总统选举的日期定在总统五年任期结束前70天后的第一个星期三。由于总统就任的日期定在新总统当选后次年的2月25日，那么总统选举基本上在上年的12月中旬。如果由于某种原因，需要进行重新选举，那么选举须在从决定再选举起60日以内进行。要成为总统候选人，必须有5亿韩币（约合人民币350万元）的资金可用于选举。

继总统选举之后，最重要的选举当属国会议员的选举。国会议员的任期为四年，其选举在前一届国会议员任期结束前50日后的第一个星期三。韩国的国会议员分两种，一种是选举区议员，另一种是比例议员。韩国的国会议员选举实行的是两票制，即各选举区的选民需要领两张选票，一张投给自己支持的候选人，一张投给自己支持的政党，然后按各政党的支持率分配议员席位，以这种方式当选的议员便是比例议员。

虽然在李承晚时期韩国就制订了地方自治法，实行地方自治，但这种地方自治并不完整，而且常常成为政客利用的工具。直到金泳三任总统时期，韩国才实行完整的地方自治，包括地方自治团体长和地方议会议员都有自治团体内的选民直接选出。因此继总统选举和国会议员选举之后便是便是地方自治团体长（地方行政长官）和地方议会议员的选举。地方自治团体长地方议会议员的任期也是四年，其选举在上一届地方自治团体长和地方议会议员任期结束前30日后的第一个星期三。

除了这些选举之外，还有地方教育监（各自治地区负责教育事务的官员）选举，国会议员、地方自治团体长和地方议会议员的补缺选举。这样算下来，韩国几乎每年都有选举，甚至是一年有数次选举。只是包括总统和国会议员选举在内的各种选举的投票率呈逐年下降的趋势。7月30日举行首尔特别市教育监选举，投票率只有15.4%,创造了韩国选举史上的记录。

7月31日的《新快报》登载了《孙中山又成了韩国人》一则新闻，但这条新闻可能有假。该文称“经过对孙氏家族族谱仔细发掘研究，包括对中国姓氏文化古籍的研究，已经发现中国伟大革命先驱——中国人孙中山，实际上身上流的是韩国的血。”，但这篇文章没有说明相关资讯来源于何处。8月1日的《参考消息》也登了一篇《韩国学者将[孙中山][考证]成韩国人后裔》的文章，该文引用的是在台北出版的《中国时报》的消息，但中国时报的消息来自何处就不得而知。这样看来这条新闻最初不是“起源”于大陆，而是起源于台湾。

首先韩国成均馆大学历史学系并没有名叫“朴芬庆”的教授。我看到这则新闻就到韩国成均馆大学主页，查看其教职员的情况，无论是历史学系还是跟历史学有关的东亚学术院均无“朴芬庆”教授，两个机构十数位教授中仅有一位朴姓教授，其名字为朴基水。无论怎么音译，也无法译成“朴芬庆”。笔者还在韩国最大的搜索网站之一www.naver.com中用韩文检索“朴芬庆，孙中山、朝鲜日报”，结果如下图。

该搜索结果显示，搜索项有三个，三个搜索项都是一般的博客文章，进入这些博客文章看一下发现，这些博客都是在讲这条新闻是假的。搜索结果中并无《朝鲜日报》的报道。

由此笔者不由想起以前某报纸刊载的新闻，说梨花女子大学一位名叫郑在书的教授称李时珍为韩国人，后经笔者核实，梨花女子大学确实有这位郑在书教授，但据一位熟悉郑教授的朋友讲，她曾亲自问过郑教授，郑教授从来没有这样说过。

文中还称“《朝鲜日报》记者正在对这一重大发现进行跟踪报道”，然而笔者在朝鲜日报网站检索栏中用“孙文”（韩国一般称孙中山为孙文）检索，结果显示朝鲜日报上有关孙文的最近一条新闻是7月3日，内容是介绍中国旅行，跟孙中山是韩国人毫无关系。

由此笔者得出一个结论，该新闻可能是一条假新闻。

写到这里我又不禁想起了姜万吉先生说过的话，韩国社会正处在变化之中，这些变化有好方面，也有不好的方面。而闯红灯穿越马路应该算是不好的一个方面。